Notimar

John A Randolph: Los elites de los dos gobiernos y Harvard se benefician de drogas ilegales y al mismo tiempo se benefician de la guerra contra las drogas ilegales. Por favor, ayudanos decir a Harvard: cien mil firmas, una para cada muerto de la fallida Guerra de Calderon y los EEUU. http://www.change.org/petitions/harvard-100-000-signatures-one-for-each-person-sacrificed-during-felipe-calder%C3%B3n-s-senseless-war

ma guadalupe: Eduardo Eguia Villanueva te acuerdas de my.soy lupita uan vieja amiga de monterry.

Armando Charles: INACTIVIDAD LEGISLATIVA. Por Armando Charles. 06 de noviembre de 2012. Este viernes (9 de noviembre) concluyen funciones los seis integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión de Derechos Humanos. Por decreto LX-478, publicado en el número 154 del periódico oficial del Estado, de fecha 23 de diciembre de 2008, el Congreso reeligió para dichos cargos, por un período adicional de cuatro años, al Dr. Waldo Rodríguez Valenzuela, el Ing. Eugenio Carlos Diez Gutiérrez Navarro y el Dr. Edmundo Castro Medina, y ratificó para un período “inicial” de cuatro años, los nombramientos de la Lic. Rosalva Pérez Rivera, Dr. Egidio Torre López y Nicanor Fernández Cabrera, hechos por el anterior Ejecutivo del Estado, Eugenio Hernández Flores. En su artículo tercero, se establece que, “Los efectos del presente Decreto serán a partir del día diez de noviembre del año en curso, fecha en que fueron expedidos los nombramientos por el Titular del Poder Ejecutivo.” Es decir, iniciaron o continuaron funciones a partir del 10 de noviembre de 2008, y concluyen su desempeño el 9 de noviembre de este año 2012. Desde luego que el Congreso del Estado tendría que haber designado con tiempo a los seis relevos, sin esperar a que el Gobernador actual emita nombramiento alguno, por la simple razón de que el procedimiento de elección o designación ha cambiado radicalmente a partir de la reforma al artículo 102 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y considero que el Ejecutivo del Estado ya no tiene intervención en tales designaciones. Dicho artículo y apartado constitucional, en su párrafo quinto, dispone que: “Las Constituciones de los Estados y el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal establecerán y garantizarán la autonomía de los organismos de protección de los derechos humanos.” Lo que implica necesariamente que no sea ya el Gobernador quien designe a los integrantes de dichos organismos, pues difícilmente emitirán recomendaciones o formularán denuncias por eventuales violaciones a los derechos humanos en contra de quien los nombre unilateralmente por motivos partidistas o de cualquier otra índole, que pudieran resultar discriminatorios para los demás ciudadanos y tornar ineficaz el objeto de defensa y protección de los derechos humanos de esos organismos públicos. Precisamente, una de las condiciones básicas para darle autonomía genuina a la Comisión de Derechos Humanos del Estado, se contempla en el párrafo octavo del propio artículo 102 B constitucional, lo siguiente: “La elección del titular de la presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, así como de los integrantes del Consejo Consultivo, y de titulares de los organismos de protección de los derechos humanos de las entidades federativas, se ajustarán a un procedimiento de consulta pública, que deberá ser transparente, en los términos y condiciones que determine la ley.” Por otra parte, en el proceso legislativo del que derivó el DECRETO por el que se modifica la denominación del Capítulo I del Título Primero y reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 10 de junio de 2011, se reconoció la trascendencia de la participación de la sociedad civil en la conformación de los organismos locales protectores de los derechos humanos, invocando los denominados “Principios de París”, que se consideran aplicables al caso. Los Principios de París del 4 de marzo de 1994, son un documento aprobado por resolución A/RES/48/134, de la Asamblea General de las Naciones Unidas que, entre otras cosas, establecen: “Composición y garantías de independencia y pluralismo 1. La composición de la institución nacional y el nombramiento de sus miembros, por vía de elección o de otro modo, deberán ajustarse a un procedimiento que ofrezca todas las garantías necesarias para asegurar la representación pluralista de las fuerzas sociales (de la sociedad civil) interesadas en la promoción y protección de los derechos humanos, en particular mediante facultades que permitan lograr la cooperación eficaz o la participación de los representantes de: a) Las organizaciones no gubernamentales competentes en la esfera de los derechos humanos y la lucha contra la discriminación racial, los sindicatos, las organizaciones socioprofesionales interesadas, en particular juristas, médicos, periodistas y personalidades científicas; b) Las corrientes de pensamiento filosófico y religioso; c) Los universitarios y especialistas calificados; d) El parlamento; e) Las administraciones (de incluirse, sus representantes sólo participarán en los debates a título consultivo).” Al respecto, el dictamen de fecha 23 de abril de 2009, aprobado en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, establece que, dichos principios “… representan la principal fuente de estándares normativos para las instituciones nacionales de derechos humanos, denominadas en nuestro Orden Constitucional por el artículo 102 apartado B de la constitución mexicana como organismos públicos de derechos humanos”. (Así, en plural, y por ende, no solo en el caso de la CNDH. Y que en la propuesta de reforma se “guarda congruencia con estos Principios, y se adoptan las decisiones básicas que existen los mismos” (página 47 del dictamen). Antes, en la misma página 47, el dictamen referido, señala que “… dado que actualmente existen diferencias importantes en los mecanismos para la elección de las personas que presidan a los organismos públicos de derechos humanos de las entidades federativas, la propuesta de reforma propone que desde la Constitución se determinen las reglas mínimas que transparenten y regulen uniformemente los procesos de elección de quienes presidirán dichos organismos públicos, así como de quienes integrarán los consejos consultivos.” Lógicamente esas directrices no se cumplen cuando únicamente el Ejecutivo, e inclusive cuando la mayoría parlamentaria impone a los integrantes de una institución de derechos humanos para fines meramente partidistas o de predominio de una autoridad. Consecuentemente, de continuar en su encargo los actuales integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Tamaulipas, se hará evidente su ilegitimidad, y el hecho de que los poderes públicos estatales incumplen el mandato constitucional de la reforma de 10 de junio de 2011, postergando indebidamente los derechos ciudadanos. Sin que puedan alegar insuficiencia de tiempo para justificar cualquier omisión o inactividad legislativa, pues, también saben que el artículo Séptimo Transitorio del referido Decreto de reformas constitucionales, ordena que: “En lo que se refiere al Apartado B del artículo 102 constitucional y a la autonomía de los organismos locales de derechos humanos, las legislaturas locales deberán realizar las adecuaciones que correspondan en un plazo máximo de un año contados a partir del inicio de la vigencia de este decreto.” Plazo que venció el 10 de junio de 2012. Pero, además, es de tomar en cuenta que el Artículo Noveno Transitorio del mismo decreto de 10 de junio de 2011, deroga todas las disposiciones que se le opongan, incluidas desde luego, aquellas que autorizan un mecanismo distinto al autorizado en el artículo 102 B de la Constitución para el nombramiento o permanencia en sus cargos de los integrantes de los organismos de derechos humanos. Aunque aun falta tiempo para el relevo del titular del Organismo, Lic. José Bruno del Río Cruz, ya deberían definir los legisladores el mecanismo de elección del nuevo titular, de manera que sea un auténtico defensor del pueblo frente a los excesos de la autoridad. “Para ver el decreto a que me refiero al inicio, abrir el siguiente enlace: http://poarchivo.tamaulipas.gob.mx/periodicos/2008/1208/pdf/cxxxiii-154-231208F.pdf

carlos menendez: que han sabido de el regreso de santos lozano a deportes? con toda la historia de tranzas y fechorías que ha cometido mi querido "santos" y de su popular amistad con el ex gobernador de tamaulipas "tomas yarrington" quien en su admon le dio la titular de deportes a santos, ahora regresa a una direccion al Instituto tamaulipeco del deporte.

admin: Galileo: Gracias por tu comentario y por visitar mi sitio. Quedo a tus apreciables órdenes. Gracias!!!!

galileo: María, muy buen ángulo de observación ¿Cultural?. y la frase con la que terminas el artículo está de antología. Y un Diputado dirá por amar sería capaz de proponer que se haga un domingo entre semana para descansar.

admin: Onda Urbana se ha hecho con dinero público, es decir de todos. Me parece muy bien el proyecto, sólo una pregunta ¿porque su papá no le dio dinero antes, cuando sólo era constructor, para que la nena Maki hiciera su "altruista" obra social? La gente tiene derecho a quejarse más aun cuando mira el despilfarro, acaso el dinero para cuidarla a Maki y su marido lo paga su padre o abuelo? No. Y los ciudadanos sin seguridad, a eso también está obligado su padre, no sólo de cuidar a su "tesorito"..Hartos saludos.

Mike Varela: Oigan respecto a su comentario de Maki no es que sea mi amiga pero por si no saben ella coordina Onda Urbana que son clases gratuitas de baile moderno para personas que no pueden pagar! Va a impartir clases no a tomar clases! osea cual lucro o desplifarro es ese?? Aparte creo que es ilogico que una hija o hijo de cualquier gobernador ande sin seguridad y asi! No hablen solo por hablar si no saben mejor utilicen este medio para algo positivo pero bueno comoquiera la gente siempre se va a estar quejando y nunca va estar contenta! Saludos!

elma patricia aguilar: pues su entrevista da mucho de que hablar.. a la persona PATRICIA SANCHEZ RUBIO a quien le debo mas que la vida ha luchado tanto por la familia estoy orgullosa de ella mi madre.. ojala y tomen consiencia que su caso es similar a otros pero no en todos se tiene la fuerza,valor y coraje para llegar a donde ella a llegado. gracias por considerar a mi mama como toda una guerrera porque en verdad lo es,, como mi padre tambien .

admin: !!!Eit querido Roberto Pérez!!!! Gracias. Claro qué me interesa Río Bravo. Bienvenido!!! Bendiciones!